環境污染第三方治理值得期待 國家積極推進

　　【中國化工機械設備網 國內新聞】近日，*常務會議要求，推行環境污染第三方治理，推進政府向社會購買環境監測服務。引入第三方環境治理，讓更多的資本進入污染治理領域，此不失為治污良策。
　　
　　環境污染第三方治理
　　
　　十八屆三中全會《決定》明確提出“建立吸引社會資本投入生態環境保護的市場化機制，推行環境污染第三方治理”，所謂環境污染第三方治理，即由專業環保公司負責排污企業所有環保相關事務。相比政府主導、企業自覺的傳統治污模式，由排污企業出錢購買環保公司治污服務，專業治理的優勢明顯：降低政府投入成本，提高企業達標排放率；便于環保部門集中監管，降低執法成本；降低工業企業達標排放成本，大幅提高治污效果，改善環境，促進環保企業和產業發展。
　　
　　但是，好的治污路徑不等于專業化治污的一片光明，專業化治理還面臨排污企業治污動力不足、國家政策和法律責任阻礙、金融財稅負擔等多重障礙。這也是目前，我國工業污染治理設施社會化運營比例只有5%左右的原因。第三方治污有待政策、法律春風。
　　
　　不同于“誰污染、誰治理”的傳統治污政策，第三方治理是以服務合同的形式將企業治污責任轉移到專業環保公司，缺乏法律層面的支持。企業購買了服務，一旦發生超排等行為，按目前法律，環保部門只能處罰排污企業而非治污企業。另外，與企業自行治污沒有征稅問題不同，第三方治理會產生稅收成本，加之環保公司資金限制等問題，這些都影響到第三方治理的有效推進。
　　
　　但環境污染第三方專業化治理是現代企業發展和有效改善環境的大勢所趨，科學合理的頂層制度設計，相關法律法規的緊緊跟進，才能實現環境保護社會效益和經濟效益的雙贏。
　　
　　第三方治理的法律責任需要厘清
　　
　　在駱建華看來，環境污染第三方治理主要有兩種模式。一種是適用于新建、擴建項目的“委托治理服務”型：排污企業以簽訂治理合同的方式，委托環境服務公司對新建、擴建的污染治理設施進行融資建設、運營管理、維護及升級改造，并按照合同約定支付污染治理費用。另一種是適用于已建成項目的“托管運營服務”型：排污企業以簽訂托管運營合同的方式，委托環境服務公司對已建的污染治理設施進行運營管理、維護升級改造等，并按照合同約定支付托管運營費用。
　　
　　“排污企業可以選擇是自己治理污染，還是選擇交由第三方去治理。這是企業的自由，政府不能強制企業選擇哪一種模式。”中科院科技政策與管理科學研究所所長對21世紀經濟報道j記者分析，政府需要做的是加強對排污企業或者第三方治理企業達標排放的監管。
　　
　　認為，在環境污染第三方治理的模式下，需要明確的是排污企業與第三方治理企業在不同法律情景下的法律責任問題，由于這些法律情景比較復雜，目前對其中一些問題的認識還存在分歧。
　　
　　“如果污染企業按照合同約定足額繳納了第三方治理費用，因為第三方履行治污責任不到位造成了排放污染物超標，那么主管部門追究第三方責任還是相關企業的責任？如果是由于污染企業實際排放的情景與合同相比發生了變化，導致第三方治污不達標，那么在這種情況下第三方是否還需要承擔連帶責任？”說。
　　
　　大力實施第三方治污
　　
　　其實，綜合各方面因素加以考量，在當今社會經濟發展階段，大力實施第三方治污就是一種比較好的理性選擇，對排污企業、治污企業、各級政府均有利。這是因為：對于排污企業來說，污染物治理需要投入大量資金購置*設備，需要配備專業技術人員，需要有費用支撐來保持設施*運轉，總之要消耗大量人財物力。而企業作為商品生產者，嫻熟的是產品生產與經營，對治污未必熟稔，治理起來或將是投入大但實際效果差。特別是針對農藥、染料、涂料等高難度“三廢”治理時，企業往往更是力不從心。所以，絕大多數排污企業并不想自己治污，而是被迫為之。
　　
　　對于治污企業來說，其專業化程度高，專業技術人才密集，掌握與運用國內外*環境治理技術方便快捷，因而治污效率更高、效果更好。同時，大力開展第三方治污，能夠保證治污企業實現滿負荷運轉，加快產業規模化步伐，有利于做大做強環保新興產業。正是相對于排污企業具備諸多優勢，治污企業不僅能夠生存于分散的化工企業之中，而且在化工園區和化工聚集區更能施展身手。
　　
　　對于各級政府來說，第三方治理模式帶來至少兩方面的好處。一是可有效提高監管效率。當治污格局相對分散時，政府無論在人力還是監管手段上，都很難做到對污染源實行全覆蓋，這難免出現各種監管漏洞。而第三方治污走的是專業化集中路線，便于監管方隨著污染物集中而調整工作重心，變費心的分散監管為省心的集中監管。二是能夠涵養一定稅源。按目前的政策而言，國家對于環境治理多是支出、鮮有收入，而開展第三方治污卻不盡然。因為治污企業實行公司化運作，盈利屬于基本的經營目的，所以運作過程中就要繳納包括所得稅在內的各種稅費。顯然，如果第三方治污形成了規模產業，無疑是各地一個穩定的稅源。